От близо година, катедралата „Св.
Ал. Невски” в София е „частна държавна собственост”. Сега обаче някои иска отново тя да стане „публична държавна собственост”, или иначе казано – държавата
върна формално храма, без криптата, на Църквата а сега чрез оспорване на това
решение на Министерски съвет пред Върховния административен съд, същата държава
иска да си „върне” собствеността върху храма!
Тук, заради собственостите, се
налага уточнение.
От
01 януари 1996 г. в България влеза в сила Закон за държавната собственост, който
определя държавната собственост като публична и частна.
Справка в „Уикипедия” сочи, че: Държавна собственост е собственост, притежавана от
държавата. Такава собственост може понякога да бъде наричана собственост на
короната (монархии). В повечето държави такава собственост са зоологическите
градини, библиотеките, училищата, парковете,…военните бази или изследователските лаборатории,
които понякога са със рестриктиран достъп”.
Чл.
2.,
алинея 1 от
Закона за държавната собственост гласи че: „Собствеността на държавата е публична и частна…”.
Процесът
на привеждането на активи в държавна собственост се нарича национализация.
Когато държавата е привеждала „актива” – храм „Св. Ал. Невски” в държавна собственост,
тя на практика формално го е „национализирала” по отношение на правата на
Църквата като институция върху собствения й храм!
„Какво по-нормално от това един
храм да е собственост на Църквата! Този въпрос трябваше да се реши нормално и
Слава Богу се намери такова решение. Що за чест трябва да имаш, за да оспориш
това, не знам! Същите хора искат и деканонизация на Светите баташки мъченици...!
По този повод Църквата организира молебен в понеделник-7 декември 2015 г., в
8.30 ч. сутринта, пред входа на Върховния административен съд, за да изпросим
Божията подкрепа. Лично патриарх Неофит ще присъства на заседанието на съда”. Това
заявиха от Отдел „Връзки с обществеността” при Светия Синод на Българската
православна църква-Българска патриаршия.
Независимо от това, как е построен
този и който и да е друг православен храм, той реално се явява собственост на православната
ни Църква, защото това просто е логично. Всякакви юридически хватки и доводи са
неуместни по отношение на това, че един православен храм е редно да бъде
собственост на традиционното вероизповедание у нас – Православието, което официално
е представлявано от Светия Синод на Българската православна църква-Българска
патриаршия.
В този смисъл, ако някой си построи
храм в двора на къщата, той си е негова собственост, ако парите за
построяването му са си негови и ако има надлежно разрешение за строителство, но
ако даден храм, при това в центъра на София е
построен с парите на народа, следователно този храм е на народа, а
понеже народът е клир – миряни на Православната Църква, следователно тя като
институция е стопанин на този храм.
Кому е нужно да оспорва, дали един
православен храм е, или не е на Църквата ни? Нима една джамия у нас не е на
Мюсюлманското вероизповедание, нима една католическа катедрала не е на католиците,
нима една синагога не е на еврейското вероизповедание…!?!?!? Какъв е спорът
тук, изглежда не е много ясно!?
Как така един храм като „Св. Ал.
Невски”, който е символ на София, но и на България, ще бъде паметник….? Що за дивотия
е това!? Храмът е храм, той е сграда за извършване на свещенодействия по
определения канон на съответното вероизповедание, това е свещен дом.
Паметник може да има на Ленин…,
един православен храм не е и не може, а и не трябва да е паметник, защото той е
действаща част от действащата православна Църква у нас!
Кога най-сетне държавата ще проумее,
че патриаршеската катедрала „Св. Ал. Невски” в нейната цялост - и храм, и
крипта са си собственост по правило на православната Църква!? Защо въобще се
води този спор, кое на кого е!?
Ами ако ще е така, тогава нека и
част от НДК, например, да стане храм…! Щом държавата може да притежава част от
храм, защо Църквата да няма право да притежава част от публична обществена
сграда, която да е нещо като полухрам….!?
Само че полухрамове няма, за това и „Св. Ал. Невски” не може да е полухрам,
отгоре – на Църквата, отдолу - на
държавата, такъв хибрид няма, а и не е редно да има. Другото е оскверняване на
сакрална сграда, в която се извършват свещенодействия, а това е самоуправство
от страна на държавата!
За фейсбук-групата "Православни новини"
Няма коментари:
Публикуване на коментар